Она пояснила, что финуполномоченные и сама служба по закону защищают потребителей на финрынке, рассмотрение споров в досудебном порядке для них бесплатно, решения обязательны для фининститутов. Если интересы потребителя представлены посредником-юрлицом, то оплата за рассмотрение спора по закону установлена в размере 15 тыс. рублей. Эта мера должна была стать барьером на пути недобросовестных юрлиц, готовых зарабатывать на выплатах по решениям финуполномоченных, но она оказалась недостаточно действенной, считает Максимова.

При этом в случае оформления заявления в службу потребителем в электронном виде, где есть четкая процедура идентификации обратившегося, проблем не возникает.

Основная масса бумажных обращений поступает от скрытых автоюристов, которые непосредственно службе наносят ущерб, не платя эти 15 тыс. рублей, такие обращения идут через почту, сообщила Максимова.

«За 9 месяцев этого года количество обращений, поступивших по почте в службу, составляет 49% от общего количества обращений. За весь прошлый год доля таких обращений составляла 47%. По нашей оценке, более 80% этих бумажных обращений направляются от таких скрытых автоюристов», — отметила она.

Признак сомнительного обращения на бумаге — «когда указывается адрес места жительства один, а почтовый адрес — другой. Указывается адрес офиса юрлица, прямо откровенно написано — для юридической компании такой-то», пояснила Максимова.

«В Красноярске один человек (одно юрлицо) подал нам 399 обращений. Ущерб, который был причинен службе, составляет почти 6 млн рублей», — привела пример Максимова.

«Что мы предлагаем в этой связи сделать? Мы не можем отменить бумагу как носитель для обращения. Но можно установить, что при подаче заявления на бумажном носителе потребитель идет либо в МФЦ, либо на почту, и сотрудник почты или сотрудник МФЦ проверяет документы обратившегося. Если данные не сходятся, делают соответствующую отметку. Но пока этот подход только прорабатывается», — развила тему Максимова.

Финуполномоченный в ходе выступления назвала регионы, где особенно активны посредники во взаимодействии со службой: «На первые места в этом году у нас вышли Кемеровская, Саратовская области и республика Крым по таким вот заявлениям автоюристов. Причем в республике Крым идет в основном аккумуляция заявлений еще из Краснодара и Ростова. В прошлом году у нас в лидерах были Марий Эл, Волгоград и Нижний Новгород».

Финуполномоченный в ходе выступления также обратила внимание на необходимость более тесного взаимодействия страховщиков со службой для пресечения негативных практик.

«Буквально на этой неделе человек, который благодаря усилиям страховщиков находится в СИЗО, за которым числится множество эпизодов, из СИЗО через личный кабинет направил нам 8 заявлений только на выплату, на взыскание. Причем этих новых эпизодов нет в уголовном деле. Мы пишем запрос двум заинтересованным страховщикам — а вы подали заявление, чтобы включить все это в уголовное дело? Нам даже не ответили», — привела пример Максимова.

Возникают у финуполномоченных в ряде случаев вопросы и по договорам личного страхования, которые дают повод для сомнений. Они возникают, когда служба выявляет систематическое направление заявлений на выплаты одними и теми же лицами из год в год в связи с получением множества травм. «Возникает вообще вопрос, как можно добровольно страховать человека, с которым каждый год 6 лет кряду случается по 7-8 травм? Наверное, надо как-то поподробнее работать с этим человеком. В этих случаях лучше, наверное, информировать правоохранительные органы и нас тоже», — заключила Максимова.