korins.ru

19 августа 2021 г.

Как можно охарактеризовать ситуацию с убытками от катастроф в России и какие способы страховой защиты существуют, прокомментировал порталу Коринс.ру генеральный директор страхового брокера «РТ Страхование» Николай Галушин.

Вопрос 1: Международные страховщики бьют тревогу: выплаты по катастрофическим рискам стремительно растут, отсюда несколько вопросов:
– если смотреть на проблему глобально, то какие возможности существуют для решения: как сохранить уровень покрытия и соблюсти ценовой баланс;
– как развивается ситуация в России, где остаётся привычным погашать из бюджета все последствия по крупным и резонансным случаям?
– существует ли для РФ решение, которое позволит создать программы, которые не лягут тяжким бременем на население и при этом разгрузят бюджет. Какие варианты моделей существуют?
– В России уже была предпринята попытка создать модель совместного участия в страховании государства и граждан. На текущий момент очевидно, что она с треском проварилась — наводнения и пожары продолжают происходить, а ни одной программы нет. Единственная, которая была в Москве и служила моделью, закрылась. Что можно сделать?

– Международный страховой рынок готовится к изменению климата. Глобальные страховщики, обладающие компетенциями и портфелем рисков по всему миру, давно говорят о росте частности природных катаклизмов и о росте финансовых потерь в результате их наступления. Это происходит в силу концентрации населения и производства на отдельных территориях. Страховщики уже давно строят модели, прогнозирующие наступления событий природного характера и оценивают их последствия. С каждым страховым годом эти модели проверятся и верифицируются в зависимости от прохождения договоров страхования, облигаторных программ, природных катастроф и т.д.

Страховщики давно, например, по температуре воды в Индийском океане в определенные временные периоды могут делать вывод об интенсивности и продолжительности осадков в сезон муссона. И таких примеров множество. В России данные по уровню воды в реках регистрируются на протяжении более 100 лет на территории практически всей страны. На события, даже если они предсказаны, не всегда можно повлиять, потому что объекты уже построены или пахотные земли ограничены и на другие территории их не всегда можно перенести.

Сочетание природных факторов и влияния на окружающую природную среду со стороны человека только усиливаю негативные последствия природных катастроф. Так произошло в городе Крымске, когда насыпь дороги стала своеобразной дамбой на пути воды, а потом, не выдержав напора, прорвалась на город со значительно большим объемом воды, нежели просто выпавшие в тот день осадки.

Страховщики реагируют на катастрофически события. Рынок становится более жестким, растут ставки страховых премий, природные риски выводятся в отдельное страховое покрытие за отдельные деньги. Изменения происходят давно. И началось все не с событий 2011 года, когда произошли катастрофические землетрясения в Японии и Австралии с Новой Зеландией, а намного раньше. В предыдущий раз рынок стал более жестким не после событий 11 сентября 2001 года в США, а после серьезных наводнений в Центральной Европе в 1999 году.

Меняется рынок, меняется и природа. Скорость изменений велика.

Нельзя не признать, что общемировой тренд по росту количества природных катастроф в равной степени касается и Росси. В целом нашему страховому рынку повезло значительно больше, чем отдельным другим странам: территория обширна, там, где происходят стихийные бедствия чаще, как правило, не высокая плотность населения, также сказывается и низкий уровень проникновения страхования в сегменте страхования имущества физических лиц. Однако не будем забывать события лета 2021 года на Черноморском побережье Кавказа и в Восточной части Крымского полуострова.

Лесные пожары лета 2010 года затронули большее количество домовладений в Центральном районе Европейской части России, чем при пожарах на огромной площади в 7 млн. га на территории Якутии.

Но успокаивается не надо. Надо быть готовыми к тому, что и с природными катастрофами в России будет происходить смещение в сторону более населенных территорий. И не всегда отказ от заключения договоров страхования является способом обезопасить себя от убытков.

С точки зрения вовлечения государства в устранение последствий стихийных бедствий.

Сейчас надо признать, что основные убытки, которые несут страховщики все-таки приходятся на корпоративный сегмент. А в этом сегменте никакой помощи пострадавшим юридическим лицам со стороны государства нет. И хорошо. Потому что должны работать рыночные механизмы страхования. С другой стороны, в отношении пострадавших граждан государство демонстрирует избыточно заботливую позицию, которая негативно влияет на рост уровня проникновения: какой смысл в заключении договоров страхования и оплате страховой премии, если государство за все заплатит. Очень важно, что от государства был дан недвусмысленный месседж населению – не надо ждать помощи от нас, надо страховаться, а задача государства заключается в контроле за тем, чтобы не были нарушены права граждан по договорам страхования.

Закон о страхования жилья граждан от ЧС принят. Закон слабый, его критиковали страховщики, но он появился. Можно работать и с этим законом. Если бы его реализация была доведена до логического конца. Субъекты федерации в соответствии с законом должны принять региональные страховые программы. Сегодня нет ни одного субъекта, который бы такую региональную программу принял. И самое важное – если программу примет Горный Алтай или Тува, то об успешности закона нельзя будет говорить. Это те регионы (как и много других), где неблагоприятные события происходят чаще. Принятие региональных программ только на опасных территориях приведет к тому, что страховщики туда просто не пойдут. Должна быть единая программа страхования граждан с единовременным запуском по всей стране. Только в масштабах страны можно получить сбалансированный портфель, которым можно управлять и по доле участия в рисках в регионе, и по перестрахованию, и по кросс-продажам и т.д.

Поэтому нужно действовать уже сейчас и в рамках того законодательного поля, которое уже существует.

Дело за малым – сделать федеральную страховую программу, запустить ее одновременно на территории всей страны, а дальше дать право региональным властям принимать дополнительные региональные программы, расширяющие федеральную.

И надо отказаться от безусловной и безвозмездной помощи со стороны государства всем пострадавшим – гражданам дан механизм защиты собственных имущественных интересов через заключение договоров страхования своего жилья.

Вопрос 2. В последнее время резко актуализировалась ESG повестка, в этой связи ряд вопросов:
– чем вызван такой стремительный рост интереса к теме в РФ;
– какова здесь роль и каково место страховщиков?

– Тема ESG не нова. Собственно последовательность действий, направленных на уменьшение углеродного следа, сокращения выбросов, ужесточение экологического законодательства и регулирования, борьба с парниковыми газами, переход на возобновляемые источники энергии и много других мероприятий, куда вписывается и ESG стратегии бизнеса. Как реакция на зеленое или ответственное инвестирование. По данным экспертов, темпы роста сегмента ответственного инвестирования, а также размеры этого сегмента неуклонного опережают традиционный сегмент на протяжении уже последних 3-5 лет. Для придирчивых (ответственных) инвесторов при выборе объекта инвестирования становится недостаточным иметь гарантии и доходность, важна ESG повестка. Это тренд мировой, мы в России двигаемся в том же направлении. Место страхования здесь косвенное. Страховщики также в рамках своих корпоративных процедур будут разрабатывать и принимать ESG стандарты, отчитываться перед акционерами и инвесторами о сокращении потребления электроэнергии, бумаги, картриджей, автомобильного топлива, перелетов на воздушном транспорте и т.д. А для корпоративных клиентов страхование рисков ответственности за вред окружающей природной среде может быть дополнительным аргументов в их «зелености» — ведь если вред будет нанесен, то в рамках условий договора страхования он будет компенсирован страховщиками. Российский страховой рынок уже второе десятилетие ждет появления экологического страхования.

Вопрос 3. В последнем докладе ООН указано, что последствия для климата необратимы, что в этой связи думают страховщики и как это отразится на их предложениях?

– Забота о завтрашнем дне нашей Планеты – это обязанность каждого человека, каждой компании, каждого государства. Нельзя проблему глобального потепления или любую другую проблему глобального характера решать силами одной даже самой крупной корпорации или самого большого государства. Мы все шестеренки в одном огромном механизме. От ответственных действий каждого зависит сможем ли мы остановить необратимый процесс изменений в климате или даже развернуть его в обратную сторону. И здесь со стороны страховщиков главное даже не их умение или готовность что-то застраховать. Потому что страхование работает тогда – применительно к экологии, — когда вред уже состоялся. Наша общая забота сделать так, чтобы вред не наступил или как можно больше минимизировать его последствия. А здесь от страховщиков зависит многое – разработка сценариев минимизации убытков, контроль за риском, разработка детальных планов ликвидации последствий, оперативные мероприятия в случае наступления страхового события, тарификация рисков таким образом, чтобы стимулировать тех, кто проявляет большую заботу об экологии, используем менее опасные технологии, проводит модернизацию производства и т.д.